Maritime Survey

ERS (Journal de Bord Électronique)

Courcelles Design — 2026-04-08T16:21:18Z

La révision du Règlement Contrôle (souvent associée à la nouvelle phase de la Politique Commune des Pêches - PCP) introduit des changements majeurs pour l'ERS (Electronic Reporting System) à compter de 2026.

L'objectif est de combler les lacunes de surveillance, notamment pour la "petite pêche", et d'assurer une traçabilité totale "du filet à l'assiette". Voici les impacts principaux :

1. Généralisation du Journal de Bord Électronique (ERS)

C'est le changement le plus radical : tous les navires de pêche de l'UE, sans exception de taille, devront déclarer leurs captures par voie électronique à partir de 2026.

Fin du papier : Les navires de moins de 10 mètres, qui utilisaient encore des journaux papier ou bénéficiaient d'exemptions, devront passer à des solutions numériques.
Outils simplifiés : Pour ces petits navires, l'ERS ne sera pas forcément un terminal fixe coûteux, mais pourra prendre la forme d'applications mobiles agréées sur smartphone ou tablette

2. Déclaration de capture "en temps réel"

Le nouveau règlement durcit les délais de transmission :

Les données de capture doivent être enregistrées immédiatement après chaque opération de pêche (et non plus une fois par jour ou au débarquement).
Cela permet aux FMC de croiser les données de capture avec les positions VMS (toutes les 30 minutes) pour vérifier si le volume déclaré correspond au temps passé sur une zone de pêche spécifique.

3. Contrôle de l'Obligation de Débarquement (CCTV)

Pour lutter contre les rejets illégaux en mer, l'ERS s'accompagne d'un nouveau module de surveillance :

Installation de caméras (CCTV) : Les navires de plus de 18 mètres présentant un "risque élevé de non-conformité" à l'obligation de débarquement devront être équipés de systèmes de surveillance électronique à distance.
Les données de ces caméras seront intégrées ou corrélées aux enregistrements ERS pour prouver que les captures de petite taille ou hors quota sont bien ramenées à quai.

4. Traçabilité et Digitalisation de la Première Vente

L'ERS 2026 ne s'arrête pas au navire. Le système doit désormais s'interfacer avec les données de commercialisation :

Notes de vente et déclarations de prise en charge : Tout doit être numérisé et lié au numéro de voyage ERS.
L'impact pour les opérateurs est l'obligation d'utiliser des systèmes interopérables (standard UN/FLUX) pour que les autorités puissent suivre un lot de poisson de sa capture à sa vente finale.

5. Enregistrement des Engins Perdus et Prises Accessoires

L'ERS évolue pour intégrer des données environnementales plus strictes :

Engins de pêche perdus : Obligation de déclarer via l'ERS la perte de tout engin de pêche, afin de lutter contre la "pêche fantôme".
Prises accessoires d'espèces protégées : Un module spécifique permettra de déclarer de manière plus précise les captures accidentelles de mammifères marins ou d'oiseaux, alimentant ainsi les bases de données scientifiques de l'UE.

Synthèse des impacts pour les professionnels :

Caractéristique	Système Ancien	Système Post-2026
Flotte concernée	Principalement > 12m	100% de la flotte (incluant < 10m)
Support	Terminaux dédiés / Papier	Multisupport (App, Tablettes, PC)
Délai de saisie	Fin de journée / Avant débarquement	Après chaque trait de chalut / opération
Transparence	Déclaratif simple	Corrélation VMS / Vidéo (CCTV) / Vente

Ce passage au "tout numérique" représente un défi technique pour les petits navires, mais il est la condition sine qua non pour que les FMC puissent appliquer les analyses Big Data (croisement de données) évoquées précédemment.

MAIS QUELS IMPACTS SUR LE QUOTIDIEN DU PÊCHEUR EN MARÉE ?

Le passage au nouveau règlement ERS 2026 transforme radicalement la routine de travail à bord. Le pêcheur ne se contente plus d'être un producteur, il devient un gestionnaire de données en temps réel.
Voici les principaux impacts sur son quotidien :

1. Une charge administrative "en continu"

Auparavant, la saisie des données se faisait souvent en fin de journée ou avant le débarquement. Avec les nouvelles règles :

Saisie immédiate : Le pêcheur doit enregistrer ses captures immédiatement après chaque opération de pêche (après chaque trait de chalut ou remontée de filet).
Fin du papier : Pour les navires de moins de 10 mètres, le carnet papier disparaît au profit d'applications mobiles ou de tablettes.

2. Une surveillance technique accrue

L'équipement du navire évolue et impose de nouvelles contraintes techniques :

Vidéosurveillance (CCTV) : Pour les navires de plus de 18 mètres jugés "à risque", le quotidien se déroule désormais sous l'œil de caméras pour vérifier le respect de l'obligation de débarquement.
Corrélation des données : Le pêcheur sait que ses déclarations sont croisées toutes les 30 minutes avec sa position VMS. Toute incohérence entre le temps passé sur zone et le volume déclaré peut être détectée par les autorités.

3. De nouvelles responsabilités environnementales

Le journal de bord électronique (ERS) intègre des modules de déclaration obligatoires pour des événements auparavant moins formalisés :

Engins perdus : Le pêcheur doit désormais déclarer via son terminal la perte de tout engin de pêche pour lutter contre la "pêche fantôme".
Prises accessoires : Il doit enregistrer précisément toute capture accidentelle d'espèces protégées (mammifères marins, oiseaux).

4. Une traçabilité numérique totale

Le travail du pêcheur est désormais lié directement à la chaîne commerciale :

Chaque lot de poisson est associé à un numéro de voyage ERS dès la capture.
Le système doit être interopérable (standard UN/FLUX) pour que les données de bord suivent le poisson jusqu'à la vente finale.

Le CSP ou FMC (Fishing Monitoring Center)

Courcelles Design — 2026-04-08T11:48:17Z

Le passage d'un intervalle de 2 heures à 30 minutes multiplie par quatre le flux de données entrant.

Infrastructure Cloud : De nombreux FMC migrent vers des architectures hybrides ou 100% Cloud pour gérer cette montée en charge sans saturation des serveurs physiques.
Traitement en temps réel : Les systèmes de gestion de base de données doivent passer d'un mode "batch" (traitement par lots) à un mode "streaming" pour permettre une visualisation fluide des flottes.

Automatisation et Analyse Prédictive

Avec quatre fois plus de données, une surveillance humaine constante devient impossible sans assistance technologique.

Algorithmes de détection d'anomalies : Les FMC déploient des outils d'IA pour identifier automatiquement des comportements suspects (ex : entrée en zone interdite, vitesse de pêche atypique, transbordements potentiels).
Corrélation de données : Le changement majeur réside dans la fusion des données. Les FMC ne se contentent plus du VMS ; ils croisent systématiquement ces positions avec l'AIS et les journaux de bord électroniques (ERS) pour vérifier la cohérence des déclarations.

Interopérabilité et Coopération Régionale

Le renforcement du contrôle des pêches (notamment au niveau européen avec la révision du règlement contrôle) pousse à une meilleure communication entre les FMC des différents pays.

Échanges de données sécurisés : Utilisation accrue du standard UN/FLUX (United Nations Fisheries Language for Universal eXchange) pour que les FMC puissent s'échanger des informations sur les navires étrangers opérant dans leurs eaux de manière instantanée.
Partage des ressources : Certains pays envisagent des centres de données partagés ou des plateformes communes pour réduire les coûts d'infrastructure liés au stockage de ces nouvelles fréquences de messages.

Adaptation des Terminaux de Bord (VMS Units)

Les FMC devront peut-être également gérer l'homologation de nouvelles balises.

Bidirectionnalité : Les FMC exigent de plus en plus des terminaux capables de recevoir des commandes à distance (ex : modifier la fréquence d'émission sur demande du centre en cas de suspicion d'infraction).
Résilience hybride : Pour garantir la transmission toutes les 30 minutes, les FMC valident des équipements capables de basculer entre satellite et réseaux cellulaires (4G/5G) près des côtes pour réduire les coûts de communication.

L'augmentation de la fréquence des messages VMS (passant de 2h à 30 minutes) transforme radicalement la nature des données traitées par les centres de surveillance. On passe d'un suivi de positionnement classique à une problématique de Big Data maritime.

Avec un flux quatre fois plus important, le premier défi est la capacité d'absorption.

Streaming Analytics : Les infrastructures passent d'un stockage passif à une analyse "au fil de l'eau". Le système doit être capable de détecter une entrée en zone protégée ou un arrêt suspect au moment précis où le signal est reçu, et non plus lors d'un contrôle différé.
Complexité du calcul : Calculer la vitesse et la direction entre deux points rapprochés (30 min) permet une précision bien plus grande sur l'activité réelle (pêche vs transit), mais demande une puissance de calcul constante pour des milliers de navires simultanément.

Le stockage historique devient un enjeu de coût et d'accessibilité.

Data Lakes : Les FMC s'orientent vers des "lacs de données" permettant de stocker massivement des données brutes (VMS, AIS, météo) avant qu'elles ne soient structurées.
Cycle de vie de la donnée : Mise en place de stratégies de "Tiered Storage" : les données récentes sont sur des disques ultra-rapides pour le contrôle opérationnel, tandis que les archives de plusieurs années sont déplacées vers des stockages à bas coût pour les analyses scientifiques ou statistiques.

Variété et Fusion de Données (Data Fusion)

C'est l'impact le plus significatif. Le Big Data permet de croiser le VMS avec d'autres sources pour lever les doutes :

Corrélation AIS/VMS : En recoupant les données AIS (fournies par des acteurs comme Kpler/Spire) avec le VMS officiel, les algorithmes détectent immédiatement les "navires sombres" (« dark vessels » ceux qui coupent leur AIS mais gardent leur VMS, ou inversement).
Imagerie Satellitaire (SAR/Optique) : Le Big Data facilite l'intégration de clichés satellites pour vérifier si un écho radar correspond bien à une position VMS déclarée.
Données ERS (Logbook) : Vérification automatique de la cohérence entre la zone de pêche détectée par les capteurs et les espèces déclarées par le capitaine.

Analyse Prédictive et Machine Learning

Le volume de données accumulé devient un moteur pour l'Intelligence Artificielle :

Identification des profils de risque : Les systèmes peuvent désormais établir un "score de risque" pour chaque navire en fonction de son historique de navigation et de ses écarts par rapport aux modèles types.
Reconnaissance des patterns de pêche : Des algorithmes de Deep Learning sont capables de distinguer automatiquement, d'après la trace GPS, si un navire est en train de chaluter, de poser des filets ou de faire du transport, réduisant ainsi les fausses alertes pour les opérateurs humains.

Visualisation et Aide à la Décision :

Le Big Data modifie l'interface utilisateur dans les FMC :

Cartographie dynamique : Passage de cartes statiques à des tableaux de bord interactifs capables d'afficher des cartes de chaleur (heatmaps) de l'effort de pêche sur une zone donnée en temps réel.
Filtrage intelligent : Pour ne pas submerger les contrôleurs, le système n'affiche par défaut que les "événements" (infractions potentielles) plutôt que la masse de données normales.

En résumé, l'impact du Big Data transforme les FMC de simples centres de réception de messages en véritables hubs d'intelligence maritime. La technologie ne sert plus seulement à savoir "où est le bateau", mais à comprendre et prédire "ce qu'il est en train de faire".

L'AIS en 2026

Courcelles Design — 2026-04-08T11:47:26Z

De l'observation des navires à l'analyse de « l'intention »

Hier, MarineTraffic indiquait où se trouvait un navire. Aujourd'hui, Kpler utilise désormais la combinaison de ces données pour dire pourquoi il s'y trouve…. Même si MarineTraffic existe toujours, mais sous une forme beaucoup plus commerciale.

En effet, le monde de l'AIS a radicalement changé depuis les interventions de rachats du groupe KPLER

Voir aussi mes articles sur Linkedin sur le sujet AIS :

Grâce à l'intégration finalisée en 2025, les algorithmes de Kpler effectuent désormais des recoupements entre l'AIS satellitaire, le radar à synthèse d'ouverture (SAR) et l'imagerie optique. Cela leur permet de « voir » les navires ayant coupé leurs transpondeurs pour effectuer des transferts illicites de navire à navire (STS), avec un niveau de précision impossible à atteindre il y a encore deux ans.

Auparavant, MarineTraffic et FleetMon affichaient souvent des positions ou des ETA (heures estimées d'arrivée) légèrement différentes pour un même navire, en raison de leurs réseaux de récepteurs distincts.

Réseau Unifié : Kpler exploite désormais un réseau consolidé de plus de 13 000 récepteurs (fusionnant les communautés MarineTraffic et FleetMon).
Saut de précision : En fusionnant ces points de données disparates en une source unique « Kpler AIS », les bruits de données ont été éliminés. En 2026, leurs prévisions d'ETA pour les ports majeurs comme Rotterdam ou Singapour affichent une marge d'erreur de moins de 30 minutes pour les navires situés à moins de 48 heures de l'arrivée.

Je dois souligner que les solutions d'ORBCOMM sont davantage orientées vers les pétroliers (tankers) et le transport maritime commercial que vers l'industrie de la pêche. Cela s'explique par leur récent alignement stratégique avec S&P Global, leur concentration sur l'intelligence de la chaîne d'approvisionnement et la nature technique de leurs données.

Depuis 2025, l'activité AIS d'ORBCOMM a été intégrée à S&P Global Market Intelligence.

La Logique : S&P Global est un géant de l'analyse financière, de la notation de crédit et des marchés de matières premières. Ils n'ont pas racheté ORBCOMM pour suivre des bateaux de pêche individuels ; ils l'ont acquis pour suivre les flux énergétiques mondiaux (pétroliers/gaziers) et les mouvements de matières premières (vraquiers).
L'Argument : L'accent est mis sur l'utilisation des données pour l'évaluation des risques et l'intelligence de marché, plutôt que sur la gestion écologique ou halieutique.

Priorité à la « Visibilité de la Supply Chain » face à la « Gestion des Pêches »

Le marketing et le développement de produits d'ORBCOMM sont explicitement liés à l'IoT (Internet des Objets) et à la logistique intermodale.

Focus Tankers : Leurs solutions mettent en avant la « Visibilité de la chaîne d'approvisionnement », la « Transition énergétique » et l'« Intégrité de la cargaison ». Ces éléments sont critiques pour les marchés des tankers et des conteneurs, où la valeur de la cargaison est élevée et où le respect des délais (ETA) influence les marchés mondiaux.
Absence du secteur de la pêche : Contrairement à des concurrents (comme Spire, qui met largement en avant son travail avec Global Fishing Watch), la communication maritime d'ORBCOMM se concentre sur la conformité, la sécurité maritime et la logistique.
Contraste : Alors qu'un navire de pêche a besoin d'une « détection d'activité » (pêche-t-il ou fait-il route ?), un pétrolier a besoin d'une « optimisation d'itinéraire » et d'une « prédiction de l'ETA » — des domaines où ORBCOMM excelle.

Positionnement technique : AIS de Classe A vs Classe B

L'orientation réglementaire des données d'ORBCOMM est souvent liée aux mandats de l'OMI (Organisation Maritime Internationale).

Le Fait : L'OMI impose l'AIS principalement aux navires de plus de 300 JB (Jauge Brute), ce qui inclut la quasi-totalité des pétroliers mais exclut une partie massive de la flotte de pêche mondiale.
Le Point clé : Le réseau d'ORBCOMM est optimisé pour l'AIS de Classe A à haute fiabilité, utilisé par les grands navires commerciaux. Bien qu'ils puissent suivre les bateaux de pêche, leur infrastructure et les analyses qui en découlent (intégrées aux données financières de S&P Global) sont conçues pour servir les traders institutionnels et les armateurs de la marine marchande.

Comment Global Fishing Watch (GFW) va-t-il pouvoir résister au géant KPLER ?

Le risque de "disparition" de GFW est faible à court terme, car son existence ne dépend pas de la rentabilité commerciale, contrairement à Kpler.

Modèle de GFW : Soutenu par des fondations (Bloomberg, Moore, Postcode Lottery) et des partenaires technologiques comme Google Cloud. Son budget est lié à la philanthropie et aux objectifs de développement durable (ODD) de l'ONU.
Modèle de Kpler : Axé sur le ROI (retour sur investissement) pour les traders et les armateurs.
Tant que la transparence océanique reste une priorité climatique et géopolitique, le financement de GFW restera stable.

Le défi de l'accès à la donnée brute

C'est ici que Kpler pose un défi majeur. En absorbant Spire Maritime, Kpler contrôle désormais l'une des plus grandes constellations de satellites AIS au monde.

Le risque pour GFW : Si les fournisseurs de données privées (comme Kpler ou Orbcomm/S&P) augmentent massivement les prix des flux AIS bruts, le coût opérationnel de GFW pourrait exploser.
La riposte de GFW : GFW diversifie ses sources. Ils n'utilisent plus seulement l'AIS, mais aussi l'imagerie radar (SAR) et l'imagerie optique (VIIRS) pour repérer les "vaisseaux sombres" (ceux qui coupent leur AIS). Ces technologies sont de plus en plus accessibles via des partenariats spatiaux gouvernementaux (ex : Copernicus en Europe).

La spécialisation comme stratégie de survie

GFW ne cherche pas à concurrencer Kpler sur le terrain de la logistique pétrolière ou du gaz. GFW se concentre sur des niches où le privé investit peu :

La pêche illégale (IUU) : Kpler s'en soucie peu, sauf sous l'angle du risque de conformité.
Le travail forcé en mer : GFW développe des algorithmes uniques pour détecter les violations des droits de l'homme, une donnée qui n'a pas de valeur marchande directe pour les clients de Kpler.
Les aires marines protégées : GFW fournit des outils de surveillance gratuits aux États en développement qui n'ont pas les moyens de s'offrir un abonnement Kpler.

Le risque de "marginalisation" technique :

Le vrai danger pour GFW n'est pas la disparition, mais la marginalisation technologique. Avec la puissance de calcul et les données exclusives de Spire et FleetMon, Kpler peut produire des analyses plus précises et plus rapides. Si GFW reste sur des données AIS publiques ou de basse qualité, sa crédibilité scientifique pourrait être remise en cause par rapport aux standards industriels fixés par Kpler.

On s'oriente vers un modèle à deux vitesses :

1. Kpler devient le "Bloomberg de la mer" : payant, ultra-précis, indispensable pour le business et la finance.
2. GFW devient le "Service Public de l'Océan" : gratuit, axé sur l'écologie et la loi, indispensable pour les ONG et les régulateurs.

La fusion des acteurs privés (Kpler/Spire, Orbcomm/S&P) pousse paradoxalement certains gouvernements à soutenir davantage GFW pour éviter un monopole privé total sur la surveillance des eaux nationales.

La concurrence entre Kpler et Unseenlabs est réelle, mais elle se situe à l'intersection de deux approches technologiques différentes. Bien que les deux entreprises vendent de la "clarté" sur ce qui se passe en mer, elles n'utilisent pas les mêmes outils pour y parvenir.

Kpler (Domination de l'AIS) : Suite au rachat de Spire (maritime) et de MarineTraffic, Kpler est devenu le géant de la donnée AIS (Automatic Identification System). L'AIS repose sur des messages radio envoyés volontairement par les navires.
Unseenlabs (Spécialiste du RF) : À l'inverse, Unseenlabs ne dépend pas de l'AIS. Ils capturent les signaux radiofréquences (RF) passifs émis par les radars de navigation des navires.

Le segment de la "Dark Fleet" : Le point de friction

Le problème : Un navire engagé dans des activités illicites (pêche illégale, contournement de sanctions, transbordement de pétrole) va couper son émetteur AIS pour devenir "invisible".
La solution Kpler : Utilise des algorithmes et l'imagerie satellite pour déduire des comportements suspects et identifier les "trous" dans les trajectoires AIS.
La solution Unseenlabs : Continue de "voir" le navire grâce à sa signature RF, même si l'AIS est coupé.

VMS (Vessel Monitoring System)

Courcelles Design — 2026-04-08T11:46:35Z

Loin d'être mort, le VMS (Vessel Monitoring System) connaît paradoxalement une seconde jeunesse en 2026, mais son rôle a radicalement changé. Il ne cherche plus à concurrencer l'AIS sur le terrain de la "visibilité", il devient l'outil de la contrainte et de la preuve.

On a effectivement pu entendre, au milieu des années 2010, que le VMS était devenu une technologie "vieillissante" ou "dépassée" face à l'explosion de l'AIS par satellite et de l'imagerie radar (SAR).
Pourtant, le VMS n'est pas "old-fashioned" : il est spécialisé. On peut comparer le VMS à un réseau radio crypté militaire, tandis que l'AIS serait le réseau 5G public. L'un est rustique mais robuste, l'autre est moderne mais vulnérable.

Depuis le 10 janvier 2026, de nouvelles règles de l'Union Européenne (Règlement de contrôle 2025/2196) ont enterré l'idée d'un abandon du VMS :

Généralisation : L'obligation du VMS s'étend désormais à tous les navires de pêche de l'UE, y compris les plus petits (auparavant exemptés sous les 12m).

Fréquence accrue : Dans les zones sensibles ou protégées, la transmission VMS va passer d'une position toutes les 2 heures à une position toutes les 30 minutes.

"Anti-Tampering" : L'inviolabilité comme argument

Contrairement à l'AIS (MarineTraffic/Kpler), qu'un capitaine peut éteindre "par erreur" ou pour des raisons de sécurité (piraterie), le VMS est :

Scellé : Toute coupure de signal déclenche une alerte immédiate auprès du FMC (Fisheries Monitoring Center).
Preuve Juridique : En droit européen, et particulièrement depuis la réforme de 2025, le système repose sur un faisceau de preuves numériques. Le règlement 2025/2196 renforce la valeur juridique de toutes les données électroniques transmises. Sont ainsi recevables :

Les données ERS (Journal de bord électronique) : Bien que remplies par le capitaine, elles engagent sa responsabilité pénale.

Les données AIS : Bien qu'initialement prévues pour la sécurité, elles sont de plus en plus utilisées comme preuves complémentaires pour croiser les positions VMS.

La vidéosurveillance (CCTV) : Pour les navires de plus de 15 mètres présentant un risque de non-conformité à l'obligation de débarquement, les enregistrements vidéo font désormais foi pour constater les rejets illégaux.

La spécialisation par le "VMS-IoT"

Le VMS "old fashion" devient un hub IoT (Internet of Things). Il n'envoie plus seulement une position, mais il est désormais couplé à :

L'ERS (Electronic Reporting System) : Les journaux de bord électroniques qui certifient les captures en temps réel.

Capteurs d'engins : Des capteurs sur les treuils qui confirment via le VMS que le navire est bien en train de pêcher (et non juste en transit).

Le VMS : C'est pour la souveraineté. C'est l'outil des États pour la gestion des stocks de poissons et le respect des frontières maritimes. Les données VMS sont confidentielles et ne devront jamais vendues.

Le nouveau règlement européen sur le contrôle des pêches : Règlement (UE) Règlement (FR) 2023/2842)et son règlement d'application (UE) 2025/2196 sont entrés dans une phase d'application critique en ce début d'année 2026.

Le calendrier est progressif pour permettre à la flotte (surtout artisanale) de s'équiper, mais les échéances sont désormais très proches :

Les dates clés de 2026 (Le tournant)

10 janvier 2026 :

Pêche de loisir : Enregistrement obligatoire et déclaration journalière des captures via l'application RecFishing pour les espèces sensibles (Bar, Lieu jaune, Thon rouge, Dorade rose).

Système CATCH : Devient obligatoire pour toutes les importations de produits de la pêche dans l'UE (certification numérique des captures – voir page d'accueil ci-dessous). Depuis début 2024, la transition est en cours. Les entreprises doivent s'enregistrer sur la plateforme TRACES.NT (où est hébergée l'application CATCH) pour continuer à importer légalement des produits halieutiques sur le territoire européen.

Pesée au débarquement : Nouvelles procédures harmonisées et obligatoires. Pesée à quai vs pesée en mer.
La pesée à quai nécessite des infrastructures et du personnel disponible : pas toujours évident selon l'heure de débarquement et le nombre de navires à la débarque => congestion et perte de temps, surtout quand la pêche fraiche débarquée doit être mise au frigo rapidement.

La pesée en mer, nécessite du matériel de pesée « motion compensated » (qui prenne en compte les mouvements du navire) homologuée. Les fabricants historiques sont MAREL, SCANVAEG et MARELEC.

30 juin 2026 : Date butoir pour certaines normes sectorielles de reporting de durabilité liées à la pêche.

Le règlement d'exécution (UE) 2025/2196 de la Commission, adopté le 17 octobre 2025 sur le contrôle des pêches, prévoit l'obligation de numérisation des données de traçabilité à compter du 10 janvier 2026. Or, cette échéance apparaît irréaliste pour de nombreux opérateurs, faute d'un cadre technique harmonisé à l'échelle européenne. Néanmoins, dans la dernière proposition d'acte délégué complétant ce règlement, la Commission a retiré tous les articles relatifs à la numérisation, témoignant de la difficulté liée à sa mise en œuvre.

Échéance VMS et ERS (Navires < 12 mètres)

C'est ici que le changement est le plus fort pour les "petits métiers" :

D'ici le 10 janvier 2028 (au plus tard) : Tous les navires de moins de 12 mètres devront être équipés d'un dispositif de suivi (VMS) et d'un journal de bord électronique (ERS).

Note : Certains États membres (dont la France) anticipent déjà ces installations via des aides financières massives en 2026 pour éviter l'embouteillage technique en 2027.

Fréquence et Surveillance (2027 - 2028)

10 juillet 2027 : La fréquence de transmission du VMS passera obligatoirement à 30 minutes (contre 2h auparavant) pour tous les navires (Art. 23-1-a).

Janvier 2028 : Généralisation de la surveillance électronique à distance (REM) incluant la CCTV (caméras embarquées) pour les navires de plus de 18 mètres présentant un risque élevé de non-conformité à l'obligation de débarquement.

Si la PCP est unique, son application est un véritable "patchwork" européen. En 2026, la frustration des pêcheurs français vient justement de ce sentiment de deux poids, deux mesures.

Alors que la France vient de publier (février 2026) son calendrier strict pour l'emport obligatoire du VMS sur les moins de 12 mètres, d'autres pays traînent des pieds ou interprètent les règles avec une souplesse déconcertante.

Voici les trois fractures majeures qui divisent l'Europe de la pêche aujourd'hui :

1. La "Guerre des Sanctions" : Administratif vs Criminel :

L'UE a tenté d'harmoniser les sanctions en 2024-2025, mais la réalité de 2026 reste fragmentée :

Les "Élèves Sévères" (France, Allemagne, Danemark) : Une infraction VMS ou un dépassement de quota peut vite basculer au pénal avec des amendes massives et des saisies de navires. Le contrôle est quasi-militaire (Marine Nationale, Affaires Maritimes).
Les "Souples" (Italie, Grèce, certains pays de l'Est) : Les infractions y sont souvent traitées comme de simples amendes administratives, parfois contestées pendant des années. En Italie, malgré une poussée vers la criminalisation, le réseau de contrôle reste beaucoup moins serré, créant une distorsion de concurrence directe pour les pêcheurs de Méditerranée.

2. Le REM (Caméras à bord) : Le grand refus

C'est le point de rupture le plus net.

La Commission européenne pousse pour l'installation de caméras pour vérifier l'obligation de débarquement (ne plus rejeter les poissons hors quota).
Le front du refus : L'Espagne et le Portugal, avec leurs flottes puissantes, font un lobbying intense pour retarder l'installation généralisée. À l'inverse, des pays comme les Pays-Bas ont déjà industrialisé ces systèmes. Cette disparité crée un sentiment d'injustice : pourquoi un patron breton serait-il filmé alors qu'un palangrier espagnol dans la même zone ne l'est pas encore ? « Re Zo Re ! »

3. Le poids de la géopolitique (Maquereau et Brexit)

L'actualité de mars 2026 montre que même les États membres "durs" finissent par craquer sous la pression économique :

Le recul sur le Maquereau : Face à la Norvège et au Royaume-Uni qui surexploitent le stock, l'UE vient de décider (le 30 mars 2026) de relever ses propres quotas de 48%, contre l'avis des scientifiques.
Le message envoyé : "Puisque les voisins ne respectent rien, on ne peut pas être les seuls à se sacrifier." Ce raisonnement fragilise toute la crédibilité du contrôle VMS/PCP.

La PCP face à ses contradictions (Article du MARIN publié le 14 Mai 2026)
Dix ans après la dernière grande réforme de la politique commune de la pêche (PCP), le doute s'installe dans les rangs de la filière. Car si les outils de gestion des stocks et de contrôle se sont renforcés, les résultats socio-économiques promis peinent, eux, à apparaître.
Flotte vieillissante, renouvellement bloqué, rentabilité fragilisée, perte d'attractivité... Le constat revient désormais régulièrement chez les producteurs. Dans un entretien accordé au marin, Julien Lamothe, secrétaire général de l'Anop estime ainsi que la PCP « n'a pas produit les résultats socio-économiques attendus » et appelle à « revenir à un certain pragmatisme ».
Le sujet dépasse largement le seul débat technique sur les quotas. Car au fil des réformes, la PCP s'est aussi transformée en un ensemble réglementaire de plus en plus complexe. Obligation de débarquement difficilement applicable, poids administratif croissant, sentiment d'une centralisation persistante des décisions. Autant d'éléments qui nourrissent l'impression d'un décalage entre les objectifs affichés à Bruxelles et les réalités vécues par les flottilles.
Pour autant, la question n'est pas de revenir en arrière sur la gestion de la ressource. Le changement climatique, l'évolution des écosystèmes ou les tensions géopolitiques rendent au contraire l'exercice encore plus délicat. Mais la future réforme souhaitée par la filière devra probablement répondre à une problématique centrale, celle de maintenir une flotte européenne viable tout en poursuivant les ambitions environnementales affichées par l'Union.
Derrière les discussions sur les plans de gestion ou les normes de contrôle, c'est désormais la capacité même de l'Europe à conserver une pêche productive et renouvelée qui se joue.